Publicité
Affiche du film Destination ultime 3
Destination ultime 3
Acceptable
Acceptable

La mort aux trousses

Entre la déception complÚte et l'étonnante réussite, il y a Destination ultime 3. Ni particuliÚrement intelligent ou ingénieux, mais certainement pas complÚtement idiot non plus. On pourrait presque percevoir quelques tentatives de propos, dans un film cruel et sadique, qui recycle une recette qui a déjà fait ses preuves. Deux fois plutÎt qu'une.

Contenu de la critique

Entre la dĂ©ception complĂšte et l'Ă©tonnante rĂ©ussite, il y a Destination ultime 3. Ni particuliĂšrement intelligent ou ingĂ©nieux, mais certainement pas complĂštement idiot non plus. On pourrait presque percevoir quelques tentatives de propos, dans un film cruel et sadique, qui recycle une recette qui a dĂ©jĂ  fait ses preuves. Deux fois plutĂŽt qu'une.AprĂšs deux films inĂ©gaux, en 2000 et en 2003, le rĂ©alisateur du film original retourne derriĂšre la camĂ©ra, aprĂšs avoir sagement passĂ© son tour, pour offrir Destination ultime 3. AprĂšs l'accident d'avion et l'accident de voiture, il s'agit ici d'un accident de
 montagne russe. Ouch ! Rien de bien encourageant. Sauf qu'au final et malgrĂ© plusieurs scĂšnes totalement idiotes, le film recĂšle quelques surprises intĂ©ressantes.Wendy et ses amis Kevin et Jason sont en visite au parc d'attraction dans le cadre de leur graduation. Avant de grimper dans la montagne russe, Wendy voit dans une prĂ©monition l'accident qui devrait tuer tout le monde Ă  bord. HystĂ©rique, elle est expulsĂ©e du manĂšge avec quelques amis, avant de voir ce dernier s'Ă©craser et tuer tout le monde Ă  bord, comme prĂ©vu. Mais la Mort va se mettre Ă  poursuivre les survivants afin de les Ă©liminer. Wendy et Kevin, Ă  partir d'indices sur des photos prises avant l'accident, vont tenter de sauver leurs collĂšgues et, Ă©ventuellement, eux-mĂȘmes.Les deux scĂ©naristes Glen Morgan et James Wong parviennent Ă  insĂ©rer quelques moments plus philosophiques dans ces litres de sang et ces dĂ©capitations, des pistes qui s'avĂšrent peu explorĂ©es, bien sĂ»r, mais qui dĂ©montrent la conscience des crĂ©ateurs de leur pouvoir pour rejoindre des masses. Inutile de dire que ces talents auraient Ă©tĂ© mieux servis par un autre format, mais ils ne sont quand mĂȘme pas nĂ©gligeables. Sinon, la rĂ©alisation fait un travail surtout pratique, on montre ce qu'il faut montrer pour expliquer, et on cache ce qu'il faut pour garder un certain suspense. Le scĂ©nario se rejoint bien, les quelques clins d'Ɠil comiques nĂ©cessaires sont bien placĂ©s. Il n'y a plus que ces dialogues idiots qu'il faudrait corriger. Pas d'autre choix que de remarquer la qualitĂ© de certaines scĂšnes de mises Ă  mort – et la faiblesse des autres
 - toutes plus cruelles et sadiques les unes que les autres. Comme dans les deux films prĂ©cĂ©dents, le mĂ©canisme de la mort est installĂ© lentement – parfois trop, la sĂ©quence de bronzage s'Ă©ternise pour rien – les scĂ©naristes ont fouillĂ© dans leur imagination pour trouver des moyens crĂ©atifs d'Ă©liminer les personnages, pour ne pas dire les clichĂ©s ambulants. Bon, pas le temps de mieux les connaĂźtre de toute façon, ils sont plus souvent qu'autrement transpercĂ©s par un mĂąt de drapeau et/ou dĂ©capitĂ©s par le moteur d'une voiture. Le tout fonctionne une fois sur deux, et ça, c'est dĂ©jĂ  plus souvent qu'espĂ©rĂ©.Un film qu'on regardera simplement pour savoir combien de façon de mourir diffĂ©rentes on peut encore trouver. Pour le reste, vaut mieux Ă©viter d'avoir de trop grandes espĂ©rances.