Un peu niais.
Pas mon genre
Correct
Je trouve que la bande annonce donne tout les moment croustillant du film
Comédie d'action correct
Film divertissant. Définitivement pas un chef d'oeuvre mais c'était quand même bien. Cependant, il y avait quelques longueurs. Mais il vaut la peine d'être vu juste une fois.
Nous avons aimé. Le.film fait le travail en apportant de laction pour nous divertir et des moments cocasses pour nous faire rire. Bien que ce ne soit pas le film de l'année, ça apporte un peu de légèreté ce qui etait recherché pour nous.
passez si vous pouvez
Perdez pas votre temps, ni votre argent ,pour ce navet.....Brad Pitt a un rôle très secondaire et Sandra Bullock est tellement refaite qu'on a de la difficulté à la reconnaitre....c triste 3/10
Roue libre et périmée.
Ce film confirme une chose : on préfère clairement Sandra Bullock dans ses rôles dramatiques ou dans les thrillers que dans ce type de comédies bouffonnes et grossières. Du magnifique « Impardonnable » récemment, au magistral « Birdbox », elle s’y révèle excellente tandis que dans ce genre de potacheries commerciale elle n’y est pas mauvaise (quoiqu’elle semble toujours faire la même chose) mais ce sont généralement la qualité desdits long-métrages qui n’y est pas (de « Miss Détective » à « All about Steve » en passant par « Les Ensorceleuses »). On retiendra juste la plutôt bonne comédie d’espionnage « Les Flingueuses » dans un duo mémorable avec Melissa McCarthy. Ici son association comique avec Channing Tatum fonctionne assez bien mais tout le reste de cette comédie d’aventures sent la naphtaline et l’eau de rose. On croirait cette production tout droit sortie des années 80 et 90, période où ces vieux films d’aventures romantiques pullulaient sur les écrans.
Dans le même genre de chasse au trésor c’est encore moins bien que « Uncharted » qui était plus orienté aventures et qui parvenait tout de même à impressionner parfois et divertir. Et le pourtant pas fantastique « Croisière dans la jungle » sorti cet été et adapté d’une attraction était également bien plus réussi et s’avérait un hommage relativement réussi aux productions citées plus haut. Alors qu’est-ce qui cloche ici ? Et bien sur le papier l’idée était alléchante de voir cet écrivaine de romans à l’eau de rose recluse se faisant kidnapper et qui va être secourue par le mannequin neuneu qui fait la couverture de ses livres mais qu’elle ne supporte pas. Ce duo mal assorti aurait pu faire des étincelles mais finalement on ne rit pas beaucoup et on ne croit pas du tout à leur idylle naissante. L’humour est pachydermique et trop potache. La quasi-totalité des gags sent le réchauffé et seul Brad Pitt en guest star nous captive et nous apporte quelques rires. Mais son passage est bien trop court pour pallier à la banalité de l’ensemble. Il manque de folie et d’idées dans « La Cité perdue ».
Quant à la mise en scène des frères Nee, pour le second film après un inédit en salles, elle manque cruellement d’inspiration... et de folie également. Tatum et Bullock en font un peu trop (comme dans beaucoup de comédies américaines du genre) et Daniel Radcliffe en méchant est une erreur de casting. La mise en route est fastidieuse et tout cela n’est jamais palpitant. Quant aux paysages de cette île, s’ils sont parfois bien mis en valeur, l’abus de fonds verts grossiers rend cela quelque peu cheap. C’est prévisible au possible, les situations et rebondissements sont peu avenants et on sait comment cela va se finir dès la première demi-heure : sans accroc et sans surprise. De plus, aucune séquence digne d’un bon film d’aventures vient nous réveiller. Une intrigue secondaire avec l’assistante du personnage principal apporte un peu de fraîcheur et des sourires bien qu’elle soit totalement dispensable. En somme, passez votre chemin, le temps semble long et il n’y a pas grand-chose à voir. Sandra, retourne aux films sérieux qui te réussissent bien mieux.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
