Les hommes libres

Peut-être ce problème est-il dû à la reconstitution d'époque modeste, dont la contrainte est trop souvent rappelée par la multitude de scènes en intérieurs ou dans des enceintes closes. Aussi, la mise en scène très classique, au style télévisuel, amplifie cette impression de contrainte et d'enfermement.

Même si Ferroukhi peine à insuffler l'élan propice à porter loin cette histoire d'exception (on est loin du budget de La liste de Schindler...), il n'en demeure pas moins que son film recèle plein d'intentions louables et, surtout, de belles qualités d'interprétation.

Bref, un film historique aux airs de déjà-vu, bien qu'il relate une histoire jusque-là méconnue.

Même si elle s'empêtre dans son souci pédagogique, au point d'en paraître un peu scolaire, cette plus récente offrande d'Ismaël Ferroukhi a en effet le grand mérite de poser un regard sur un pan méconnu de l'histoire de France.

Le récit se construit au fil de l'initiation de cet apprenti héros, et cela se révèle une assez mauvaise idée : on voudrait aller plus vite au coeur de l'action secrète, des engagements de chacun.

«Les Hommes libres», éclairage maladroit sur un aspect méconnu de l’Occupation.

Ce rendez-vous entre cinéma et histoire est en grande partie manqué.

Dense, grave et tendu, tourné avec le classicisme revendiqué d'un film de guerre, Les Hommes libres reconstitue à merveille une atmosphère et une époque.

Même si la mise en scène pèche parfois par timidité, l'intelligence et l'efficacité du scénario suffisent à faire des Hommes libres une des belles réussites cinématographiques du moment. En prime : les prestations très convaincantes de Tahar Rahim, perdu de vue depuis sa révélation dans Le prophète, et de l'inusable Michael Lonsdale. À découvrir.

Mais, tenu par son idée et empêtré par un (louable) souci d'authenticité, le réalisateur s'applique à rester dans ses marques. Et pour intéressante que soit cette histoire de l'Histoire, elle manque cruellement de souffle. On apprend, on découvre, mais on ne vibre pas.