|
Ce film n'est pas à l'affiche.
|  |
|
|
|
|
|
|
|
| | © Warner Bros
|
|
10,000 B.C. |
Version originale en anglais
|
|
|
v.f. : 10 000 av. J.-C. |
| | Classement
| Visa général / Déconseillé aux jeunes enfants
| | Genre
| Aventures
| | Origine
| États-Unis
| | Durée
| 1h49
| | Date de sortie au Québec
| 7 mars 2008
|
|
| Réalisateur
| Roland Emmerich
| | Acteurs
| Steven Strait, Camilla Belle, Omar Sharif, Cliff Curtis, Patrick Barlow
| | Scénaristes/Écrivains
| Roland Emmerich, Harald Kloser
| | Producteurs
| Roland Emmerich, Mark Gordon, Michael Wimer
| | Studios de production
| Warner Bros
| | Distribution au Québec
| Warner Bros
| | Liens
| | | Site officiel | | | Fiche du film selon la Régie du cinéma du Québec | |
|
|
|
|
|
|
| 
| | | 10 000 ans avant Jésus-Christ. Un chasseur de mammouths entreprend avec d'autres membres de sa tribu un long périple afin de retrouver l'élue de son coeur, kidnappée par de mystérieux seigneurs de guerre. Après avoir affronté divers dangers, dont les sanguinaires tigres aux dents de sabre, l'expédition découvre un immense et étrange empire, où les hommes sont réduits à l'esclavage par un cruel despote.
| | | Synopsis par Médiafilm.ca |
|
Avant que la sélection naturelle se fasse...
|  | Par Karl Filion
| À défaut d'avoir révolutionné le cinéma, Roland Emmerich s'est bâti une réputation très simple à comprendre et bien appréciée du public; le type fait des blockbusters, des fresques à grand déploiement bourrées d'effets-spéciaux qui ne répondent qu'au tout-puissant Divertissement, le nouveau dieu de cette époque pessimiste et mercantile. Mais 10 000 av. J.-C. est une insulte à l'intelligence du spectateur comme on en voit peu. C'est un peu tôt, mais allons-y quand même pour : l'un des pires films de l'année. Le défi, c'est de ne pas rire.
| Lire la critique
|
|
|
|
|
|
Cliquez ici pour écrire votre critique et vos commentaires.
|
|
10/10 Merveilleux du début à la fin!
|
| Un film que j'ai adoré du début à la fin! Le retour dans l'époque de la préhistoire est totalement réussi et l'histoire est accrocheuse avec juste assez de suspense et une magnifique histoire d'amour! Petit message pour ceux qui l'ont coté mauvais : vous avez droit a votre opinion mais il vous faudrait peut-être vous ouvrir l'esprit un peu! C'est un film tout de même, ne l'écoutez pas si vous êtes pour tout critiquer parce que telle chose ne marchait pas dans l'histoire! Et soyons honnêtes, seriez-vous aller voir le film si les personnages avaient parlé comme à l'époque des hommes des cavernes? Pas sûre... En tout cas, ma famille, mon amie et moi l'avons adoré!
|
| Valerii, 14 ans (24 septembre 2008)
|
|
|
| 1/10 Oh rien de grave, juste un écart de 7000 ans!
|
| Non mais quel navet! Des hommes préhistoriques qui parlent anglais, qui ont une barbe bien taillée et qui tombe par hasard sur une pyramide d'Égypte qui aurait environ 3000 ans av. J.-C.? Sans parler des mammouths en plein désert, construisant la dite pyramide pour les « méchant égyptiens »... Sincèrement, La guerre du feu était bien mieux... Un gros tigre affamé et carnivore ne s'apprivoise pas!
|
| cinemonkey, 15 ans (22 juillet 2008)
|
|
|
| 8/10 Assez bien
|
| C'était un bon film, sauf qu'il y avait certaines longueurs. Les images en valaient toutefois grandement la peine. Cependant, ce n'est pas un film que je réécouterais plusieurs fois.
|
| moni45, 18 ans (18 mai 2008)
|
|
|
| 8/10 Bonne histoire de coeur et paysages à couper le souffle!
|
| En voyant le titre du film on s'attend à un remake de la découverte du feu où des hommes des cavernes ne font que hurler en taper des bouts de roches... Mais bon, c'est tout le contraire, ces hommes semblent être comme nous, à la différence près qu'ils ressemblent plus aux hommes des tribus éloignées, il y a 10 000 ans? C'est le seul accrochage que j'ai trouvé dans ce film. Sinon, il y a aussi le maquillage. Mais, en ce qui concerne la crédibilité des personnages; leur rôle d'acteur a bien été démontré et l'histoire d'amour est la plus vraisemblable que je connaisse! Vraiment, c'est ce qui est important. La fin laisse un peu à désirer car elle fait trop penser au fins aléatoires hollywoodiennes où ils doivent être heureux pour toujours... Malheureusement, on s'y attend. Côté décors, c'est fantastique. Les voiles rouges des navires sur le Nil m'ont époustouflée, sans oublier leur périple dans la forêt de bambous et dans les montagnes blanches. Pour ce qui est de l'action, il manquait de sang. Sur cela, le créateur aurait dû regarder plus souvent Jurassic Park! Les plans sont bons, les angles sont ajustés, les vols planés de la caméras sont excellents. Bref, c'est un 8/10, que je recommanderais aux gens qui aiment les films d'aventure et d'amour.
|
| ValoLuna2, 21 ans (9 avril 2008)
|
|
|
| 4/10 Tordant!
|
| Normalement, j'aurais mis 1/10. Mais bon, le film sonnait tellement faux que j'en ai ri tout au long, alors voilà le 4. Effets spéciaux assez ordinaires et le tigre à dents de sabre fais franchement dur. Les mammouths qui construisent des pyramides... hum! Franchement j'ai un doute. Bon point : les yeux de la fille sont vraiment magnifiques.
|
| Lexee430, 13 ans (6 avril 2008)
|
|
|
| 10/10 Bon
|
| Je donne un 10 même s'il y avait un manque d'action. Mais bon, il est très bien!
|
| Fredy14, 17 ans (6 avril 2008)
|
|
|
| 9/10 Super!
|
| Super présentation. Personnage attachant, un peu décevant dans ce que vous attendiez, mais très bonne finalisation pour ceux qui ce préoccuppent un peu de l'histoire de l'Égypte...
|
| balafrer01, 42 ans (5 avril 2008)
|
|
|
| 2/10 Ce film est un navet!
|
| Je me demandais bien pourquoi les critiques "officielles" avaient tant tapé sur ce film. Maintenant je comprends... Ne dépensez pas un sou pour aller voir ce film. L'histoire ne tient pas debout et certaines scènes sont tout simplement pathétiques (comme la scène du "gros minou" pris au piège...). Si je donne un 2, c'est pour la beauté de certaines images. Je respecte l'opinion de tous les cinéphiles, mais honnêtement, comment peut-on donner un 10 à un pareil film... (en passant, un 10 correspond à ce qui se fait de mieux...)?
|
| YM09, 43 ans (4 avril 2008)
|
|
|
| 6/10 De la poudre aux yeux...
|
| Tout ça pour ça, je m'attendais à beaucoup plus! 10 000 av. J-C est un film banal par son histoire, mais à la fois grandiose. Un peu court pour ce type de film.
|
| GGGGGGGGG, 18 ans (2 avril 2008)
|
|
|
| 9/10 Très bon film
|
| Moi j'ai adoré ce film. L'histoire, les paysages... tout étais super. Au début, je n'étais pas sûr d'aller le voir et je n'ai pas regretté d'avoir payé. Il y a du monde qui ne l'ont pas aimé et d'autres oui. Moi je me fie plus aux critiques parce que les films que j'ai vus dernièrement n'avaient pas de bonnes critiques et je les ai aimés. Ce n'est pas cher 12$ pour aller relaxer en écoutant un film.
|
| valeriedaigle23, 24 ans (2 avril 2008)
|
|
|
| 8/10 Ça prend de l'imagination, mais...
|
| J'ai trouvé que hors du contexte historique, seulement dans l'ensemble du scénario, hors de la réalité... enfin, je veux dire que, pour une fois, l'histoire d'amour prenait de l'importance au lieu de prendre juste de la place.
|
| succube, 22 ans (31 mars 2008)
|
|
|
| 6/10 La préhistoire humaine
|
| Alors que la préhistoire inspire la vie de monstres gigantesques, tout comme la bande-annonce du film le suggère, « 10,000 ans B.C » propose plutôt l'incursion dans la vie de communauté humaine, en quête de pouvoir. D'où la déception en regard des effets spéciaux, comme le « Parc jurassique » l'avait déjà brillamment exploité. Les images demeurent soignées, mais des longueurs tapissent le parcours et le retour aux sources n'apporte pas l'extase souhaitée.
|
| cinocchio, 49 ans (29 mars 2008)
|
|
|
| 6/10 Et l'histoire dans tout ça?
|
| C'est un film d'action à grand spectacle. Une histoire qui se tient (quoique des fois...). Mais alors le mélange des périodes historiques! J'espère que les personnes qui le verront ne penseront pas que dans la vraie vie ce sont des mammouths qui ont construit les pyramides!
|
| evedonia, 32 ans (25 mars 2008)
|
|
|
| 7/10 Remake de plein de films
|
| Ce film m'a quand même déçue car je m'attendais à beaucoup plus... C'est un genre de remake de plein d'histoires typiques... Et en plus le nom du personnage principal gâche vraiment toutes les scènes qui pourraient être émouvantes... Le seul bon point du film est les effets visuels et les décors magnifiques... Le reste du film n'est pas du tout intéressant, donc un bravo aux effets et rien pour le script...
|
| sexyguitariste, 18 ans (24 mars 2008)
|
|
|
| 6/10 La fin clichée par excellence
|
| L'histoire n'est pas si pire que ça et le film est bien fait, mais franchement, la fin est ridicule. C'est n'importe quoi. Je déteste les fins qui sont comme ça, tout pour que ce soit hollywoodien à 100%.
|
| minilil, 20 ans (22 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Bravo!
|
| Meilleur film de l'année.
|
| momie234, 9 ans (21 mars 2008)
|
|
|
| 7/10 L'époque des hommes des cavernes ou du temps des pyramides....
|
| Ça n'a aucun sens cette histoire. Des mammouths dans le temps des pyramides, des hommes avec la barbe faite à la perfection, cela m'étonnerais beaucoup que à cette époque ils étaient ainsi. J'ai trouvé ça tout simplement horrible pour représenter histoire avant Jésus-Christ. Je trouve aussi que le titre ne reflète pas du tout le film. C'est sur que si l'histoire ne vous intéresse pas, et bien il y a au moins de bons acteurs et de bons effets spéciaux pour vous divertir.
|
| andrew21, 19 ans (20 mars 2008)
|
|
|
| 8/10 Pas un chef-d'oeuvre, mais...
|
| Bon, d'accord, ce n'est pas le film de l'année mais il pourrait y avoir pire. Je ne suis pas friand des histoires d'amour mais on ne nous l'impose pas à l'excès. De beaux effets. Un bon divertissement pour les amateurs de films d'anciennes époques.
|
| Vlad28, 28 ans (20 mars 2008)
|
|
|
| 7/10 Ouais...
|
| Je donne 7 à ce film mais j'ai été déçu, ça c'est certain. Bien qu'on puisse dire que ce film nous offre une multitude de belles images, le manque d'action reste bien lourd dans la pesée. Bref, un film à voir pour certains mais il est sûr que ce n'est pas le film de l'année.
|
| reznor891, 18 ans (19 mars 2008)
|
|
|
| 5/10 Décevant!
|
| Quelle déception! Ce que j'ai aimé du film : la bande-annonce. Je m'attendais à être émerveillée et ce ne fut pas le cas car il y a beaucoup trop de lenteur. Trop beau pour être vrai! De belles dents blanches, un beau langage soigné, deux mondes et deux époques... J'ai vraiment l'impression d'avoir gaspillé temps et argent.
|
| MarieClaude70, 37 ans (19 mars 2008)
|
|
|
| 3/10 C'était une peu de la crotte...
|
| Ouin, ce film était vraiment décevant, c'est une des pires histoires que je n'ai jamais vues. C'était bien fait par contre.
|
| carl1212, 20 ans (18 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Simplement merveilleux
|
| Ce film est tout simplement excellent, action après action ça ne lâche jamais. Les gens qui aiment regarder des films d'aventure, ce film est parfait pour vous!
|
| K92, 16 ans (18 mars 2008)
|
|
|
| 9/10 J'ai beaucoup aimé!
|
| L'histoire est irréaliste, oui! Mais les effets spéciaux et les paysages sont époustouflants! Si vous recherchez une fresque historique ce n'est pas pour vous! Mais si vous cherchez le divertissement à l'état pur, vous serez servis! On reste un peu sans réponse pour certaines histoires secondaires du film mais pour l'idée principale, c'est ok. Aux passionnés du divertissement irréel : c'est un bon film!
|
| Doxanne, 30 ans (18 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Belles images, beaux trucages... et une histoire, bordel?
|
| Deux groupes humains séparés par six millénaires se retrouvent ensemble sur le même écran? Quelle farce! Les anachronismes y sont tels que l'on ne peut que s'esclaffer. J'imagine le film suivant : Jésus à la crucifixion avec des soldats romains armés de mitraillettes. Ce serait trois fois plus vraisemblable, car il n'y aurait alors que 2000 ans d'anachronisme. Je fais cent fois mieux dans mes romans...
|
| MarioFecteau, 45 ans (17 mars 2008)
|
|
|
| 9/10 Très bon!
|
| Moi j'ai bien aimé ce film même si ce n'était pas ce à quoi je m'attendais. Il faut savoir que pour voir ce film tu dois avoir un esprit ouvert! Il parle de légende, de prophéties, d'esclavage, d'amour (j'ai adoré les petits acteurs du début). J'imagine que si vous avez une grande connaissance de la préhistoire, vous n'aimerez peut-être pas. Camilla Belle m'a bien impressionnée (c'est la deuxième fois que je la vois dans un film) et Steven Strait aussi. C'est sûr que cela aurait pu être meilleur, qu'il y a eu des accrochages en cours de route mais dites-moi, quel film n'en a pas? Pour ceux qui se demandent pourquoi eux ils parlent français tandis que les autres tribus non, et bien c'est simple : pour ne pas toujours avoir les yeux rivés en bas de l'écran! J'ai aimé les acteurs qu'il a choisis! Presque tous des inconnus mais des bons inconnus! Je trouve que ce film est rafraîchissant car tous les film parlent de la même chose de nos jours!Je vous conseille fortement d'y aller mais n'oubliez pas : gardez l'esprit ouvert! N'y allez pas si vous avez une idée précise du film en tête!
|
| Dragontears, 19 ans (17 mars 2008)
|
|
|
| 2/10 Mauvais!
|
| Une tribu d'homme des cavernes avec plusieurs ethnies différentes à l'intérieur, des perruque qui ne vont vraiment pas. L'animal le plus dangereux dans le film : une autruche géante! Les ennemis : des gars avec... des turbans (lâchez-les un peu là)! Des effets spéciaux pas si bon que ça si on compare avec des films comme King Kong (pas le même budget mais quand même). Je sais bien que c'est une "légende", mais quand on met un titre "10 000 a.v. J.-C.", il faut peut-être s'attendre à ce que le public préfère un petit peu plus de "réalisme" au niveau des costumes et des dialogues. Désolé mais la sorcière qui est inuit, un petit gars qui semble asiatique et les deux gars principaux américains (ça paraissait là, on s'entend) ça ne m'aide pas à embarquer. Ça ne vaut pas 12$.
|
| MadVincent, 21 ans (16 mars 2008)
|
|
|
| 7/10 Les anachronismes coulent comme le mascara!
|
| Moi qui m'attendais à un film sur les hommes des cavernes... quelle déception! Anachronismes, surréalisme, rien de vrai, quoi... Des mammouths qui construisent des pyramides? Il y avait des mammouths en Égypte? Laissez-moi douter... Des dindons géants mangeurs d'hommes? Hum... Mon anachronisme préféré : quand Camilla Belle pleure, son mascara coule! Ce film avait un potentiel monstre! Quels beaux paysages (vraiment la force du film)! Quel concept intéressant et original! Mais quel scénario quétaine et pourri. Le prix du billet de cinéma vaudrait pour les images en gros format, rien d'autre.
|
| Baie, 19 ans (16 mars 2008)
|
|
|
| 9/10 Wow!
|
| Moi j'ai adoré ce film, même si des gens chialent et critiquent, moi je l'adore. C'est un film super avec une belle aventure et de bons effets spéciaux. Je déteste que les gens chialent qu'ils n'ont pas aimé le film parce que c'était irréaliste, si vous n'aimez pas ce genre de film n'allez pas le voir et arrêtez de chialer. Tout ça pour dire que c'est un film tout simplement génial!
|
| girlxx812, 14 ans (16 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Excellent
|
| Simplement excellent. Bon divertissement et excellente histoire!
|
| RF900R, 27 ans (16 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Quelle perte de temps
|
| Les affiches et la bande-annonce devraient suffire, les hommes et femmes de 10,000 avant J.-C. se rasaient de près et allaient chez le dentiste car certains ont des plombages. Si vous voulez attendre qu'il sorte en DVD et aller plutôt louer ''Tartarin de Tarascon'' pour un sommeil profond.
|
| bernard101, 53 ans (15 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Vraiment impressionant
|
| J'ai adoré 10 000 av. J.-C. Pour une deuxième fois, Steven Strait m'a beaucoup étonné (surtout dans The Covenant). Le film est bien unique dans son genre, il y a longtemps que je n'avais pas vu un film comme ça. Roland Emmerich est un très bon réalisateur d'après moi, j'avais bien aimé aussi The Day After Tomorrow et Independance Day. J'attends bien son film sur 2012. 10 000 av. J.-C. à été très mal critiqué, je trouve, mais ne vous fiez pas aux critiques. Ce film était un très bon divertissement, je le conseille à tous.
|
| Je30, 13 ans (15 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Unique
|
| Je crois que c'est pour cela que peu de gens l'apprécient! C'est vraiment spécial. Il ne fallait pas aller voir ce film en s'attendant à aller voir un gros film à contenu, mais un film d'action unique! Qui aurait pensé, de nos jours, faire un film d'action comme celui-ci? Wow! J'ai adoré!
|
| laurine137, 16 ans (15 mars 2008)
|
|
|
| 5/10 Rien de nouveau
|
| Ce film n'est pas un grand film. Il est un ramassis d'idées vues et revues. C'est un film d'informaticien qui ne voulait pas se payer scénario... Pas mauvais mais surtout pas bon. Les enfants vont aimer.
|
| Emile, 38 ans (14 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Ridicule
|
| Je n'en reviens tout juste pas! C'est le pire film de l'année et je crois le pire film fait sur les temps anciens. Non crédible jusqu'au ridicule total. Je crois que tout est dit, je ne peux rajouter quelque chose, car ridicule explique le film dans son entier.
|
| FBI666, 24 ans (14 mars 2008)
|
|
|
| 7/10 Une légende envoûtante
|
| Je crois que pour apprécier le film il faut garder en tête que ce que l'on nous raconte c'est une légende. Le film n'est pas une reconstitution, ça qui explique des invraisemblance (les dents blanches, barbes taillées). Moi j'ai apprécié l'histoire, même si la mise en dialogue aurait pu être plus approfondie. Je me suis laissée envoûter par les paysages et les décors réalistes. Si vous aimez les films ou livres de ce genre (j'ai pensé aux Enfants de la terre et à Apocalypto à plusieurs reprises), le film a de forte chance de vous plaire. Par contre, si vous être trop à cheval sur les principes historiques, vous n'apprécierez pas.
|
| andrew328, 20 ans (14 mars 2008)
|
|
|
| 8/10 Quand même bon!
|
| Malgré les nombreuses critiques négatives de ce film, je l'ai trouvé bon dans sa généralité. Belle petite histoire tranquille et les animaux préhistoriques sont très bien réussis sur l'angle des graphiques. Un film à voir au moins une fois. La légende racontée est plutôt intéressante et c'est ce qui nous fait aimer le film. Bravo!
|
| Ferlee25, 28 ans (14 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Pire film de 2008
|
| Je sais que l'année est jeune et que plusieurs films vont sortir d'ici la fin de l'année, mais je crois vraiment que ce film est le premier film que je peux considérer mauvais. Le seul avantage que j'ai vu à voir ce film est que j'ai seulement payé 4,95$ pour le voir... et même là je crois que j'ai trop payé. L'histoire ne tient pas debout et est invraisemblable. Le casting ne fonctionne vraiment pas avec les personnages et la fin est semblable à celle du film 300. En conclusion, même si les effets spéciaux sont excellents, ils ne sont pas assez pour sauvez ce film. Donc, allez voir seulement si vous avez de l'argent à jeter à la poubelle.
|
| hurricanekane, 29 ans (12 mars 2008)
|
|
|
| 4/10 Très decevant!
|
| J'avais beaucoup d'attentes en allant voir ce film. Avec les bandes-annonces projetées du film, cela semblait un long métrage époustouflant, avec beaucoup d'action et un scénario fort. Cependant, il n'y avait pas beaucoup d'action et le scénario était médiocre. On ne s'identifie pas vraiment aux personnages. Le film a un rythme très lent, trop lent en fait. Bref, selon moi, ça ne vaut pas la peine de le voir au cinéma, attendez plutôt de le louer, vous gaspillerez moins d'argent.
|
| Toone, 24 ans (12 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 10,000 B.C. au WC
|
| J'ai passé un meilleur moment au cabinet du cinéma Charest avant la représentation. Si vous saviez la douceur du savon sur les mains... ça en valait le coup. Pour ce qui est du film, c'est du vol : un mélange entre Les chroniques de Narnia et de Bob l'Éponge. Côté historicité, on repassera...
|
| jerd199, 23 ans (11 mars 2008)
|
|
|
| 2/10 Zero the hero
|
| Ce n'est pas bon, c'est tout. Les scènes d'action ont une certaine classe mais les scènes de dialogue sont complètement nulles. Un mélange de Pathfinder et 300, raté.
|
| ChucKNo, 28 ans (11 mars 2008)
|
|
|
| 8/10 Ça dépend de la manière que c'est vu
|
| Si vous comparez le film à Apocalypto, ou tout autre se basant sur l'ancienne histoire, c'est sûr et certain qu'on tombe dans le ridicule. Le scénario est minable d'après les critiques. Rambo, Jumper, Angles d'attaque, là non plus coté scénario on repassera, même que le ti-cul de douze ans qui commence à écrire pourrait pondre quelque chose de mieux. Mais revenons à 10 000 av. J.-C.
Pour ceux qui vont lire les critiques et qui vont se dire : "bof, les critiques sont mauvaises, je ne vais pas voir ça", dites vous que si vous écoutez le film comme étant un conte, une histoire, la légende de... et que vous ne portez pas attention aux détails qui pourraient faire que l'histoire n'as pas de sens, vous aimerez le film, certain.
|
| vinncero, 38 ans (11 mars 2008)
|
|
|
| 8/10 Le premier film sur la protohistoire
|
| Aurait du être titré « 10 000 - 5 000 B.C. ». Son action se déroule au cours des millénaires qui précèdent la période dite « historique » (l'Ancienne Égypte et Sumer). L'histoire d'une légende et non un récit historique. Un concentré des principales hypothèses (construites sur l'archéologie de la protohistoire) de la naissance des civilisations. Les situations s'étendent de l'Europe des steppes (origine des indo-européens et des indo-iraniens) à l'Afrique du Nord (les ancêtres des Berbères en contact avec les tribus noires et nilotiques) en passant par la Mésopotamie (Sumer) et l'Égypte, au cours des cinq millénaires protohistoriques. Tout un défi et toute une fresque! La naissance des religions, une belle évocation du chamanisme, les débuts de l'astrologie et de l'agriculture, les premiers peuples cavaliers, etc. Bien sur c'est plein d'anachronismes (et quelques faussetés comme celle de laisser croire que les pyramides furent construites par des esclaves) : 5 000 ans c'est long à raconter! Dans le film, on a mêlé la civilisation de la très Ancienne Égypte et celle de Sumer... Et puis! Il n'y avait plus de mammouths il y a 5 000 ans. Et puis ! Action soutenue, suspense, très beaux paysages, effets spéciaux époustouflants, dialogues crédibles, belles valeurs d'amitié, de famille, d'amour, de leadership et de solidarité humaine. Et des ados qui font partie de leur société et qui sont respectés. Un film pour entrevoir, même sous la forme d'une légende, nos origines.
|
| Andrako, 57 ans (11 mars 2008)
|
|
|
| 6/10 10,000 B.C. n'est pas caverneux
|
| Comment dire. Je m'attendais à voir un film sur les premiers hommes et leurs difficultés à vivre, orienté action contre la nature (voir l'affiche promo). Mais ce n'est pas cela du tout. Si vous voulez voir un film sur les "hommes des cavernes", n'y allez pas. Sinon, les effets spéciaux et l'aventure amoureuse du héros sauront vous faire oublier que pour des hommes à pied ils avancent vîte et que la "magie" aussi. Bref, rien à voir avec le "docu-film" que j'attendais. C'est une pure fantaisie, mais divertissante.
|
| dax, 33 ans (10 mars 2008)
|
|
|
| 5/10 Moyen!
|
| Je lisais les critiques et je les trouvais extrêmement sévères. Mais par contre en voyant ce film cet après-midi je dois avouer que ces critiques sont certainement justifiées. Au niveau visuel, le travail a été merveilleusement accompli. Par contre, au niveau du jeu des acteurs, c'est un peu plus décevant. Et le scénario, mon Dieu, très très décevant. Je trouve que ce film avait un énorme potentiel et qu'il a été gâché. On a fait référence à quelques grands films dans certaines situations (Apocalypto, 300, etc.) mais le tout était si maladroitement fait que cela en était ridicule. Le casting était tout à fait pourri à part le groupe qui attaqua le village au début du film. Peut-être le chef d'une tribu africaine a aussi fait l'affaire. Mais l'acteur et l'actrice principaux, ouf, renvoyez le responsable du casting. Je suis allé voir ce film affamé, et je suis revenu en restant sur mon appétit. Déception est le mot! Une chance que les images sont superbes, c'est ce qui sauva ''un tout petit peu'' le film.
|
| vpichette, 28 ans (10 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Wow!
|
| Sérieusement, je suis vraiment impressionné par les images, j'ai adoré le film! À conseiller.
|
| khoury, 18 ans (9 mars 2008)
|
|
|
| 9/10 Témoignagne historique réussi
|
| Film rempli de paysages incroyables, d'effets spéciaux à couper le souffle, de peuples plus bizarres les uns que les autres, d'une histoire d'amour avec la belle Camilla Belle, d'animaux préhistoriques comme le tigre aux dents de sabre et le fameux mammouth. Les costumes, le maquillage et les perruques rajoutent à l'effet historique très réussi. Pour finir, j'aimerais comprendre comment il est possible de dompter des centaines de mammouth, ce que je trouve très invraisemblable quoique possible pour un ou deux, mais pas pour des centaines, disons que trop c'est comme pas assez. Bref, mis à part ceci le film plaira aux amateurs d'Histoire et d'aventure.
|
| lac, 19 ans (9 mars 2008)
|
|
|
| 3/10 Français...
|
| J'aimerais comprendre pourquoi eux ils parlaient français et d'autres tribus parlaient d'ancien dialectes... Ça m'a fait vraiment décrocher... J'ai préféré Apocalypto, où eux parlaient au moins en maya... Donc restez chez vous ou allez souper avec l'argent des billets. Vous allez plus vous divertir!
|
| pascal1234, 20 ans (9 mars 2008)
|
|
|
| 8/10 Wow!
|
| Wow! Je suis allé voir ce film avec trois de mes amis gars et on l'a tous aimé. Je n'étais pas d'accord pour aller voir ce film parce qu'il avait l'air vraiment poche, mais j'ai été extrêmement impressionné. Un film à aller voir, il est vraiment accrocheur et divertissant, et nous l'avons tous aimé! Un film à aller voir!
|
| tomboys, 14 ans (9 mars 2008)
|
|
|
| 7/10 Bon
|
| J'ai ben aimé l'histoire de nos ancêtres qui se battaient contre toutes sortes de bêtes de ce temps. Par contre, je m'attendais à ce qu'il y ait plus d'action et d'effets spéciaux. Bonne histoire, quoi qu'il y a des passages bizarres. Ils passent en l'espace de quelques jours de l'hiver, à la jungle, au désert?
|
| kategirl, 20 ans (8 mars 2008)
|
|
|
| 9/10 Le film le plus épatant
|
| J'ai adoré ce film d'autant plus que l'histoire était accrocheuse. Je crois que j'y retournerais une deuxième fois!
|
| titoine229, 13 ans (8 mars 2008)
|
|
|
| 2/10 Comment se débarrasser de 12 $ sans le jeter dans les égoûts
|
| J'ai eu un gros dilemme entre écouter ce film ou me louer un DVD qui montre pendant deux heures un feu de foyer... Malheureusement, j'y suis allé pour ce film... quel navet.
Ça ne vaut même pas la peine de critiquer, ce film n'a juste rien de bon. En fait, même lui décerner le prix citron serait un coup dur pour cet agrume qui n'oserait s'associer à un scénario aussi merdique. Pour finir, parlons mammouth... Les mammouths, et de ça j'en suis sûr, n'ont pas aidé nos amis Égyptiens à bâtir les pyramides, c'est tu clair? Juste 7000 ans avant, un peu de recherche, ça ne fait pas mal avant de commencer un scénario.
Après quinze minutes, j'avais hâte que ce film finisse. J'avais hâte de m'en aller... aller ailleurs, n'importe où, genre voir une plante pousser, ou regarder les biscuits soda sécher... N'importe quoi sauf assister à ce visionnement atroce...
SVP, prenez 12 $, sortez le de votre portefeuille et brûlez-le et restez chez vous... ça vaut mieux.
|
| cassviewer, 32 ans (8 mars 2008)
|
|
|
| 9/10 Belle histoire!
|
| J'ai vraiment aimé l'histoire et que dire des effets spéciaux super réalistes! Un film à voir.
|
| craame, 15 ans (7 mars 2008)
|
|
|
| 8/10 10 000 ans avant J.C.
|
| Une aventure incroyable dans un monde de la préhistoire absolument réussi. Par contre la version française est plus ou moins satisfaisante. Par ailleurs, les décors, les costumes, nous transportent dans un univers fantastique. Pour ce qui est des maquillages et des personnages, ils sont trop beaux pour l'époque. En conclusion, les effets spéciaux sont spectaculaires. C'est à voir!
|
| jozz, 42 ans (7 mars 2008)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
