Une nouvelle belle association entre Willem Dafoe (excellent dans son rôle) et Robert Eggers. Toutefois, c'est le film de ce réalisateur qui m'a le moins plu, mais je l'ai quand même bien aimé. Très classique dans le traitement, un peu trop long, jeu inégal de la distribution. Malgré tout, cela demeure est bonne œuvre.
Perte de temps.
Je ne quitte jamais une salle de cinéma avant d'avoir vu le film entier. Nosferatu a réussi l'exploit de m'expulser de la salle! La personne qui m'accompagnait était de mon avis pour dire que ce film (vu à moitié, je l'admets) n'est qu'un amalgame de grognements et de longueurs (du genre gros plan sur des objets). Je me suis fortement ennuyée, tentant pourtant de « m'accrocher » à l'histoire (y en avait-il une?!), en vain.
Tout y était ambiance, décors lugubres , maquillage, atmosphère, 132 minutes de bons cinéma.
Une réalisation spectaculaire, une photographie remarquable, jeux des acteurs crédible, un montage sonore et une trame musicale qui nous rappelle les films d`horreur des années 50 et 60, costumes et décors de l`époque tout à fait réussi. Bref, un film qui sera plaire à certains et déplaire à d`autres. N.B. A voir sur un grand écran au cinéma pour apprécier toutes les qualités de ce film.
Wow, bon film d'épouvante, bien fait, revisiter Dracula et rendre ça captivant, 'faut le faire''. À voir sur grand écran.
((( j'ai de misère à comprendre les notes négatives venant de gens qui n'aime probablement pas ce genre...??? Je ne noterai jamais de film de Romance.)))
Quelle perte de temps ! Je suis un grand fan de classiques, remake ou pas, mais là, on ne voit tout simplement RIEN, dans tous les sens du terme, et surtout de manière littérale. On ne voit rien !
Pourquoi ? Parce que c'est trop sombre. C'est filmé dans une obscurité totale en permanence, et je ne parle pas des jeux d'ombre façon Nosferatu, je parle de 99% du film où on ne voit rien ! Que ce soit les dialogues, l'action, la romance, etc. L'écran est tellement sombre qu'on dirait que le directeur de la photographie a regardé The Batman avec Pattinson et s'est dit : "Hold my beer !"
Sérieusement, qu'est-ce que c'est que ce truc ? On ne voit rien. C'est noir tout le temps. Et en plus, on ne voit même pas le « vampire ». Une minute à la fin, c'est tout. C'est tout. Sinon, c'est juste une grosse voix ruskovienne ou transylvanienne, je ne sais pas, et sa moustache ?!
Une heure et cinquante minutes de dialogues dans l'obscurité, dix minutes de pleurnicheries victoriennes, et une minute de vampire décharné. Voilà.
Par contre, j'ai adoré les acteurs. Même si je ne voyais rien, j'ai adoré le travail des comédiens. Rien à redire.
Il faudra se laisser bien du temps à digérer ce nouveau classique de l'horreur Ghotique que nous offre ici Robert Eggers. Il redonne certainement ses lettres de noblesse aux (films de) Vampires, comme incarnation du Mal et de la Mort lugubre et froide, et lente...
Personnellement, ce long-métrage est déjà en compétition avec le film de Coppola comme meilleure adaptation du Roman de Bram Stoker (et ainsi, meilleur film de vampire).
Plus fidèle à certains moments (Strigoi moustachu), moins à certains autres (pas de Quincy, ce lourd Texan), plus glauque (ambiance de mort, hiver, aucun acteur réassurant), mais moins Hollywoodien, dans le bon sens du terme (effets spéciaux/action/comedy relief/star power), le film explore plus profondément la partie d'ombre de l'âme humaine et de la ''possibilité'' du surnaturel.
Critique négative :
Malgré son 2h15, presque le même que la durée de Coppola, ce n'est pas si long pour un vrai cinéphile, on commence quand même à ressentir un peu de longueur vers la mi-temps du récit (retour en ville), encore une fois c'est une question de performeurs (pas de performance), on est assez loin des années 90 et de l'âge d'or d'Hollywood (Anthony Hopkins, Cary Elwes, Winona Ryder, Gary Oldman, Monica Belluci).
Autre aspect négatif, Eggers ne fait pas suffisamment l'emphase sur l'aspect tombée de la nuit/pénombre. Aussi, l'aspect cadavérique et moustachu du comte Orloque ne plaira pas non plus à tous les puristes des films de vampire, quoi que pour certain c'est une franche réussite côté originalité (et de fidélité au roman).
Bref, à voir et à revoir. En franche compétition avec Dune 2 comme meilleur film de 2024.
Grande déception. Le film, malgré une esthétique gothique soignée, s'enlise dans des dialogues solennels et ennuyeux, à la manière de Shakespeare. Un scénario décousu et des transitions prétentieuses viennent alourdir l'ensemble, laissant le spectateur indifférent. L'horreur laisse place à l'ennui.
Après la déconvenue au box-office de son précédent film, « The Northman », qui n’était certes pas parfait mais n’en demeurait pas moins très ambitieux, rare et intéressant, Robert Eggers revient au fantastique pur comme il les affectionne. Son film de vikings sanglant et imposant ayant été une contre-performance notable en salles, il est revenu à un budget plus raisonnable et à ce qu’il sait faire de mieux : ce type de fantastique lugubre versé dans l’épouvante. Pour cela, il déterre l’un des plus anciens films du cinéma de genre, si ce n’est le plus ancien et fleuron de l’expressionisme allemand, le « Nosferatu » de Murnau, pour en proposer une nouvelle adaptation. Rappelons que ce film est fortement inspiré du roman « Dracula » de Bram Sotcker et que le mythe du célèbre vampire (et des vampires en général) est peut-être le vivier le plus exploité du cinéma de genre (avec celui du Diable et des possessions), de « Twilight » à « Entretien avec un vampire » pour ne citer que les plus connus. On est donc en terrain balisé, voire vu et revu. Ce n’est donc pas sur le versant de la nouveauté que l’on va trouver de quoi se satisfaire avec ce nouveau « Nosferatu » même si la proposition revient aux fondamentaux délaissés de ce type de productions, convoquant plus les vieux films de la Hammer que les nouveaux produits horrifiques actuels et à la mode, souvent oubliables et interchangeables.
En effet, Eggers tente de renouer avec toute l’imagerie du fantastique gothique d’antan. Et de se rapprocher ainsi du classique de Murnau avec les moyens de maintenant et sa vision d’auteur personnelle. Entre l’hommage et l’exercice de style assumé, « Nosferatu » trouve sa place et sa raison d’être mais ne supplantera certainement pas les classiques du genre par son côté peut-être trop référencé. On retrouve néanmoins la patte du cinéaste et il nous livre ici une véritable leçon de mise en scène. C’est bien simple, ce film est un pur bonheur pour les yeux. La manière, en accord avec le directeur de la photographie, dont il gère les clairs-obscurs, les ombres et la lumière est en tous points sublime et conforme aux souvenirs de cet objet de culte. Certains plans ressemblent à des tableaux de maître d’antan et l’imagerie gothique est exploitée à merveille dans ses moindres recoins. Il y a même plein d’idées de mise en scène et de réinventions (la fameuse main du vampire utilisée à maintes reprises en ombre chinoise est ici de toute beauté) et la façon dont l’occulte est représenté glace le sang. Le budget est relativement peu élevé mais la reconstitution de l’Allemagne et de la Transylvanie du XIXème siècle est tout aussi sublime que le reste. Bref, c’est du caviar pour les yeux et l’esthétique léchée est appropriée et réjouissante. On apprécie aussi le Nosferatu du titre joué par un Bill Skarsgaard encore une fois méconnaissable après le diptyque « Ça ».
On reprochera en revanche une œuvre un peu trop longue pour ce qu’elle a à raconter et qui finit par radoter tant l’histoire en elle-même n’a rien de transcendant et, surtout, qu’elle n’avait pas besoin de plus de deux heures pour être bien racontée. On est donc face à un montage trop long qui use de redites dans la seconde partie et qu’on aurait pu raccourcir de quinze ou vingt minutes. De plus, les tenants et les aboutissants de cette malédiction ne sont pas toujours bien amenés et restent parfois obscurs même si cela ne joue pas vraiment dans l’appréciation du film. La distribution est impeccable et on ne peut que louer l’atmosphère lugubre et le côté conte sombre à l’ancienne qui nous fait souvent penser à un classique du genre, le « Sleepy Hollow » de Tim Burton. Alors certes, « Nosferatu » n’est pas aussi magistral et marquant que ce dernier mais on passe un bon moment d’épouvante à l’ancienne magnifiquement peaufiné et qui régale les yeux durant deux heures malgré son côté mécanique et un tantinet prévisible.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
La version 2024 de Nosferatu, réalisée par Robert Eggers, réinvente avec brio le mythe du vampire dans une esthétique sombre et envoûtante. Fidèle à son style, Eggers offre une réalisation méticuleuse où chaque détail, des costumes aux décors, respire l'authenticité et le malaise. L’atmosphère gothique est magnifiée par une photographie saisissante, jouant habilement avec la lumière et les ombres pour créer une tension constante.
Les performances des acteurs sont également à souligner, avec une interprétation captivante du comte Orlok, qui mêle menace et tragédie. Eggers parvient à respecter l’essence du classique tout en y apportant une profondeur psychologique et un souffle contemporain.
Un hommage magistral et une œuvre qui marque un nouveau chapitre dans l’histoire de ce personnage iconique. À ne pas manquer pour les amateurs de films d’horreur atmosphériques.
J’ai perdu 15$ à m’ennuyer et à entendre crier inutilement et pour tout et rien. Agressants et sans aucun intérêt pour ma part. Si vous voulez perdre 15$ c’est ce film qu’il vous. Mon pire film était La substance, et bien celui là vient de le battre. 2:10 perdu de ma vie !!!
Je n’avais pas vu la version originale de Nosferatu, mais j’ai adoré écouter cette version de l’histoire sur le grand écran.
Les acteurs sont très bons. Il faut toutefois se laisser un petit peu de temps à s’ajuster à leur performance, surtout Depp qui m’a vraiment impressionné dans la seconde moitié du film.
J’ai déjà hâte de revoir certaines scènes du film qui sont à la fois marquantes et dérangeantes.
Seul point négatif : Je n’ai pas aimé l’apparence de Nosferatu, surtout lorsqu’on le compare à l’ancienne version. Il ne faisait pas assez peur à mon goût (je pense que c’est la moustache), mais l’acteur reste tout de même très bon.
Bon film!