Un taureau a deux cornes.
Le palmarès cannois de cette année semblait faire bonne figure dans les grandes lignes (contrairement à l’an passé, cet avis étant bien entendu purement subjectif). Il nous tardait donc de découvrir le Grand Prix du Jury. « Minotaure », film du réalisateur russe Andreï Zviaguintsev, entend s’inspirer du film « La femme infidèle » de Claude Chabrol pour parler de famille à la sauce russe et d’une forme de patriarcat tout en pointant du doigt le conflit russo-ukrainien avec l’enrôlement des hommes de la patrie à la guerre. Un ajout malin et en phase avec l’actualité géopolitique. Un programme hautement alléchant qui laissait deviner un grand film contemporain et engagé sur un sujet explosif (qui lui a probablement donné des points lors de la remise des prix cannois). Malheureusement, comme l’année dernière avec « Valeur sentimentale » qui nous avait laissé sur le carreau (et avait reçu la même distinction), on est fortement déçu par le résultat. Une déconvenue pas à la hauteur du très déplaisant « Notre salut », mais quand même.
On sent déjà poindre le problème majeur du film lors de ses premières séquences et au sein de toute sa première partie. « Minotaure » prend son temps et s’attarde sur la vie de tous les jours de cette famille entre la femme adultère qui fuit l’ennui de son foyer et le mari qui peine à maintenir sa société à flots entre l’annonce de la conscription dans les rangs de son entreprise et des employés qui fuient le pays. Sauf que le film dure deux heures et vingt minutes et qu’une fois le générique de fin sur l’écran, on se rend compte qu’il aurait pu faire un tiers de moins sans souci. Il y a une palanquée de séquences qui s’avèrent totalement dispensables au récit, voire inutiles. Si seulement elles avaient été là pour renforcer un certain climat mais elles se content de verser dans l’anodin inintéressant, plus que le contemplatif que l’on pourrait reprocher à certaines œuvres. Et il y a aussi un bon nombre de scènes qui s’étirent plus que de raison pour rien. Ce rythme atone finit par nous plonger dans une torpeur désagréable.
Ensuite, vient un problème de fond. On comprend vaguement l’appellation du titre en rapport avec la bête mythologique. L’allégorie d’un pays qui se repait de ses hommes et d’un homme qui se nourrit de son pouvoir patriarcal pour maintenir sa zone de confort est quelque peu tiré par les cheveux. Elle est cependant là et on ne va pas rechigner sur le titre, au final peu important. Mais le problème principal de ce « Minotaure » vient du fait que ces deux sujets ne se fondent jamais l’un dans l’autre et auraient clairement pu accoucher de deux films distincts. La partie suspense qui voit le mari se douter de la tromperie de sa femme est vue et revue, notamment dans le film chabrolien mais aussi tout un tas d’autres œuvres du même acabit. Et ici, elle se pare d’une scène centrale pivot complètement ratée parce qu’elle dure également de manière abusive mais surtout parce qu’elle place l’invraisemblance à un niveau relevant de la claque au spectateur. N’importe quel amateur de thriller conjugal sera consterné par l’incohérence flagrante de la chose. Et puis, le sujet plus original des hommes appelés à aller se battre (souvent contre leur gré) est traité par intermittences et manque d’approfondissement alors que le sujet est passionnant.
Pourtant, le long-métrage de Zviaguintsev ne manque pas de qualités, notamment plastiques. La distribution tient son rang mais c’est surtout la mise en scène clinique du cinéaste qui s’avère de toute beauté et en totale adéquation avec le sujet et le contexte. « Minotaure » est un film glacé et glacial comme peuvent l’être ceux de Michael Haneke et cela lui réussit plutôt bien. Ensuite, le film ne manque pas de fulgurances et de scènes très réussies comme cette réunion chez le maire ou les séquences dans l’entreprise où le mari va sacrifier de jeunes recrues. Elles font froid dans le dos. Néanmoins, ces séquences pertinentes et impactantes sont noyées dans les défauts cités précédemment. On a donc un film bicéphale est peu concluant qui semble courir les festivals davantage pour le sujet corrosif qu’il aborde que pour ses véritables qualités intrinsèques et nous plonge plus que de raison dans un ennui poli.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.