La bande-annonce donne l'impression d'un film drôle et rythmé, mais on a plutôt affaire à une proposition lente et verbeuse. Les points forts consistent en une très bonne distribution qui joue vraiment bien et une bande-son adéquate. La réalisation est peut-être, ici, trop soignée. Il faut tout de même considérer que le roman n'était pas facile à adapter au cinéma.
J'ai personnellement passé un très bon moment de cinéma. Je n'ai pas trouvé qu'il y avait trop de longueurs. J'imagine que ça dépend des goûts!
J’aurais aimé dire du bien de Mille secrets, mille dangers, mais je ne peux pas. Je savais que le roman touffu d’Alain Farah ne serait pas facile à porter au cinéma. Mais je faisais confiance à Philippe Falardeau, à qui l’on doit notamment Monsieur Lazar et My Salinger Year, deux excellentes adaptations.
Cette fois-ci, c’est raté. Je dirais même, complètement raté. On voit pourtant le nom de l’auteur du roman comme collaborateur au scénario. Que s’est-il passé entre les deux créateurs ? Je n’en sais rien. Mais le film ne ressemble pas à Farah. Falardeau a vampirisé ses personnages.
On s’en rend compte dès les toutes premières scènes, où on lance plus de jurons en deux ou trois minutes que dans le roman tout entier (et le livre compte 500 pages remplies de dialogues). On a l’impression de se retrouver dans n’importe quel film tourné chez les Los Tabarnacos et non dans une famille de Libanais d’Égypte immigrés au Québec. Dans l’ensemble d’ailleurs, les dialogues sont plutôt vulgaires et assez mauvais.
On passe donc d’un roman très fort, comme on en lit peu, d’une œuvre originale, intrigante, inattendue, presque philosophique, pleine d’humour et de surprises, à un long métrage banal, lourd, brouillon, confus et caricatural.
Si, comme moi, vous avez adoré le roman, méfiez-vous : en se métamorphosant en film, le livre est devenu Mille secrets, mille dangers, mille déceptions.
Le réalisateur québécois Philippe Falardeau (« Monsieur Lazhar ») s’associe à l’écrivain québécois d’origine libanaise et égyptienne, Alain Farah, pour adapter le best-seller de ce dernier intitulé « Mille secrets, mille dangers ». Un pavé littéraire de plus de cinq-cents pages, dense, rempli de nombreux personnages et blindé de nombreuses thématiques variées. Cette transcription du livre à l’écran partait donc sous les meilleurs auspices puisque l’auteur est au scénario de son propre roman, lui-même autobiographique. Si le résultat est loin d’être déshonorant et qu’il est même agréable, il semble un peu superficiel, comme si le cœur du récit restait enfoui et que tout ce qui est appréhendé ici reste à la surface pour une sorte de comédie dramatique généralement pétillante mais rarement profonde.
Lorsqu’on n’a pas lu le livre, difficile en effet de ressentir les passions et les sentiments traversés par le personnage d’Alain Farah, fils d’immigré atteint d’une maladie auto-immune qui se marie avec une québécoise. « Mille dangers, mille mercis » (un titre qui prend son sens quand on a vu le film) garde l’ossature du roman avec des allers et retours temporels qui passent bien sur le grand écran et dynamisent ainsi le récit. On alterne donc les séquences au présent lors du mariage et divers flashbacks durant l’enfance et surtout l’adolescence du personnage. Entre rires sincères (mais légers) et larmes timides, le parcours du jeune homme est amusant et picaresque, parfois touchant même. Les seconds rôles font pour beaucoup dans le plaisir qu’on prend à suivre les mémoires des pérégrinations de son personnage dans un Montréal filmé avec beaucoup de goût et qui met en valeur des sites phares sans cliché.
De l’aveu même du cinéaste et de l’auteur, il a fallu couper et faire des choix pour adapter un tel pavé sur un film de deux heures tout pile. Et même sans avoir lu le matériau de base, cela se ressent et pas à l’avantage du long-métrage. Si « Mille secrets, mille dangers » est sympathique, il ne marquera pas les mémoires tant de nombreux seconds rôles ne sont pas assez exploités, tout juste esquissés. En outre, on parle de plein de choses ici et notamment de nombreux sujets sérieux. De la religion à l’immigration en passant par la maladie et les problèmes de couple ou la trahison, le spectre est vaste. Mais il n’y aucun d’entre eux qui est réellement approfondi. On en vient même à se demander ce que le film cherche à raconter. Quelques séquences poétiques (comme l’évasion à quatre au coucher de soleil) ou très drôles (le dentiste au mariage) viennent pimenter le tout mais on ne ressent rien de profond et on trouve même le long-métrage trop long. Il est donc probable que les lecteurs du livre soient encore plus frustrés que ceux qui ne l’ont pas lu...
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Pourquoi publier une critique si cinoche l'enlève quelques jours plus tard ?
45 minutes de projection;
je reste ou je m'en vais ?
60 minutes de projection;
je reste ou je m'en vais ?
Je m'en vais !
J'ai vu TOUS le films de Falardeau du 'frigo' aux sublimes 'framboises' (remarquable c'que vous fait avec Sandrine Bisson) mais celui-la
je n'ai pas compris son intérêt pour un poche de constipé. Est-ce un 'souvenir' de jeunesse (conscient ou non) d'un film de Tacchella et son sublime 'Cousin, Cousine" (voir sur YouTube)
J'adore les films québécois mais celui-ci est malheureusement très décevant. Il manque beaucoup de substance. Les scènes, ennuyantes, n'aboutissent pas et le jeu des acteurs ne sort pas de l'ordinaire.
Personnages attachants et imparfaits, j'ai passé un excellent moment.