c'est un très beau film que j'a essayer de regarder 2 fois avant de l'écouter au complet car je m'endormais parce que ce film est llllllllllllllllloooooooooooooooonnnnnnggggggggggggg et le rythme ne sera pas la pour aidez. Cela dit les acteurs joue très bien et la réalisation est belle. Avec ce film on aime ou on s’endort
Ma critique : http://wp.me/p4Px3S-MM
L'histoire est ordinaire. Les images qui dure 40 minutes de temps dans le filmsont bonnes mais ils sont sur google aussi et google c'est gratuit. En fait, je comprend pourquoi il n'a pas gagné un oscar. Je vous le déconseille grandement. Les images c'est google.
La vie dans sa simplicité! Un film percutant, touchant et vrai. Une force émane du jeu des acteurs et trouve sonéchodans l'amalgame des vies qui s'entrechoquent malgré tout. Une fin où l'essentiel de la vie est crié haut et fort, mais toujours dans la poésie des sentiments. Magnifique et très bien structuré!
Film long et surtout très prétentieux. Suite à un drame dans une famille américaine, très blanche, assez banale dans les années 50’s, on nous amène dans des sphères transcendantales à la Kubrick., mais sans l’efficacité de ce dernier, ni son aplomb. La cinématographie par contre, est de première classe. Brad Pitt n’est pas pour une fois, le beau gars mais un véritable acteur (un des producteurs du film en plus) et Sean Penn n’a jamais été si beau. Se veut spirituel voir religieux, mais finalement déçoit dans l’ensemble.
Un Stanley Kubrick National Géographique. Très beau visuellement, mais une forte dose de stupéfiant est nécessaire pour comprendre que c'est ça le sens de la vie. J'ai été touché à certain moment, mais avec de si bons acteurs, je crois qu'il y avait possibilité de faire plus. Pour ce qui est de l'implosion d'étoile et des images de la nature, c'était tout simplement à couper le souffle. Ce film ne m'a pas vraiment plus et j'ai trouvé la scène de la fin sur la plage horrible. Bien entendue, c'est personnel.
Il se cache dans ce film, un véritable chef d'oeuvre qui, selon moi, est un peu encombré par une réflexion un peu lourde et peu subtile. Le regard que pose Malick sur sa famille est extraordinairement riche. Son énorme sensibilité se manifeste dans chaque regard, chaque mouvement des personnages. Les acteurs sont sublimes et les enfants méritent une mention particulières! On sent toute la patience du réalisateur qui prend son temps et qui nous donne des scènes d'une force tranquille remarquables. Je me demande cependant pourquoi cette maîtrise du récit cinématographique est accompagnée d'une trame parralèle qui est aussi poétique qu'un film universitaire de première année. Une portedansle désert, des personnages qui se rencontrent sur une plage de l'au-delà, une vision de l'évolution provenant directement de la BBC Nature, des narrateurs qui chuchottent des phrases creuses... dommage qu'un film si fort doive porter sur ses épaules une réflexion un peu gauche
Un grand film magnifique, sublime, qu'apprécieront les cinéphiles avertis et amoureux du 7ème art...
…même après des millénaires d’accomplissement de la formation de la Planète Bleue, l’HOMME a tout perdu de ses qualités «aristocratiques». Malleck ne nous dit-il pas; « Où est-ce que je t’ai perdu ?». Reprend-il le même pamphlet que Nietzsche (1887-89) ? De même que Pasolini et son «Theorema» en 1968. Même Mister Kubrick s’y est attaqué avec son percutant «2001; Odyssée de l’Espace» nous rappelant à l’ordre en 1968! Et plus près de nous, plus terre-à-terre, Gilles Carle, lui, va nous lancer sa «Bernadette»; «Allez, Hop ! Adieu «Famille»!, Adieu «Carrière»!, Adieu «la Métropole»! Et retournons…à la TERRE !». Ce n’est pas c’que fait Marc Labrèche dans «L’Âge des Ténèbres» ?...Le non-dit de Sean Penn en dit long; «Où suis-je ?», «Qui suis-je ?», «Que fais-je ?». On a l’impression d’entendre Fabienne T. crier «Le Monde est Stone!» tellement l’HOMME a perdu ses qualités «aristocratiques»…
Film très exigent on ne va pas le visionner après une journée de boulot, pour ma part c'est un trip cinématographique gros budget haut en techno. Etrange corrélation entre l'histoire du monde et celle d'une famille des années cinquante et la perte d'un des leurs.Si l'ont veut voir des images saisissantes de volcans en éruptions des images toutes pleines d'une grande clarté, de méduses en liberté du fond des mers ok! Pour ma part j'ai trouvé ce film long long long et attendait tout le long un dénouement à l'histoire (prétexte ) du film.
La salle était comble et silencieuse du début à la fin. Nous étions, ma
femme et moi, aux meilleures places, aux deux-tiers de la salle au
centre, l'écran droit devant nous. Ces meilleures places se sont
transformées graduellement en pires places : nous nous sentions
emprisonnés, captifs, ne pouvant pas quitter la salle sans devoir
déranger des dizaines de spectateurs. Nous avons donc dû goûter
intensément le film jusqu'à la lie. À la sortie du film, nous avons
raconté cette captivité à nos voisines qui ont éclaté de rire : « Nous
aussi on est restées parce qu'on ne voulait pas déranger !! »Ce film
est réservé à des gens qui aiment plonger dans des trips d'artiste. Je
n'en suis pas. (Pourtant je suis moi-même musicien). J'adore quand un
film est bien construit, nous amène quelque part et, oui, quand une
touche artistique bien placée permet au message de rejoindre notre âme.
Ce n'est pas le cas ici. On assiste à une construction très inégale
d'art pour de l'art, de surcroît extrêmement prétentieuse.J'ai
néanmoins apprécié le jeu des acteurs (surtout les jeunes), qui sont excellents, hormis Sean Penn à qui on a attribué un rôle très fade,
presque de figurant. Certaines musiques (surtout de piano) sont très
belles. Et l'actrice principale est jolie comme un ange...
Le début du film m'a séduite. La beauté des images, une caméra continuellement enmouvement et des plans à couper le souffle... Tout y était pour faire de long-métrage un chef-d’œuvre. Toutefois, mes premières impressions ont été de courte durée. Derrière les images se trouve l'histoire et je dois avouer que celle-ci m'a laissée de glace. Les gens dans la salle semblaient pour la plupart partager mon avis et éprouver de la difficulté à comprendre ce qui se déroulait devant leurs yeux. De plus, plusieurs reprochaient au film sa lenteur. Je dois leur concéder cet aspect. Par contre, le montage vient pallier en offrant une succession de plans qui créent un effet de déconstruction filmiquesaisissant. Jamais nous n’avions le temps de nous lasser, car nous passions d’une plongée à une contre-plongée pour poursuivre avec des travellings d’accompagnement… Je lève également mon chapeau au directeur photo qui a fait un travail remarquable. Il joue avec la lumière afin de peindre à l’écran des tableaux plus beaux et plus vrais que nature. En mon sens, il s’agit d’un film à revoir afin de parvenir à en comprendre toute la subtilité et toute la symbolique. Il faut pour apprécier ce long-métrage se concentrer sur la poésie des images. Mais 2h19 de poésie en mouvement me parait quelque peu abusif. Il s’agit plutôt d’une œuvre de répertoire que les cinéphiles sauront apprécier.