|
Ce film n'est pas à l'affiche.
|  |
|
|
|
|
|
|
|
| | © Alliance Vivafilm
|
|
Non, ce pays n'est pas pour le vieil homme |
Version en français
|
|
|
v.o.a. : No Country for Old Men |
| | Classement
| 13 ans + / Violence
| | Genre
| Suspense
| | Origine
| États-Unis
| | Durée
| 2h02
| | Date de sortie au Québec
| 9 novembre 2007
|
|
| Réalisateurs
| Ethan Coen, Joel Coen
| | Acteurs
| Tommy Lee Jones, Javier Bardem, James Brolin, Woody Harrelson, Kelly Macdonald, Garret Dillahunt, Tess Harper, Barry Corbin, Stephen Root, Rodger Boyce
| | Scénaristes/Écrivains
| Ethan Coen, Joel Coen
| | Producteurs
| Ethan Coen, Joel Coen, Scott Rudin
| | Studios de production
| The Weinstein Company
| | Distribution au Québec
| Alliance Vivafilm
| | Liens
| | | Site officiel | | | Fiche du film selon la Régie du cinéma du Québec | |
|
|
|
|
|
|
| 
| | | Texas, 1980. Alors qu'il chasse près de la frontière mexicaine, Moss, un vaurien sans avenir, découvre les cadavres d'une bande de passeurs de drogue, et auprès d'eux une mallette contenant 2,4 millions de dollars, dont il s'empare avant de prendre la clé des champs. Or, cet argent est convoité par Chigurh, le tueur psychopathe responsable du massacre, lequel tente aussitôt de remonter la piste de Moss, muni du détecteur lui permettant de retracer la mallette. Ayant analysé la scène du crime, le shérif Bell a tôt fait d'identifier le poursuivant et le poursuivi. Dans l'espoir de protéger Moss et sa conjointe contre la folie meurtrière de Chigurh, le vieil homme, à quelques semaines de la retraite, se lance à leur recherche.
| | | Synopsis par Médiafilm.ca |
|
Il n'y a pas de place pour nous deux dans ce désert
|  | Par Karl Filion
| Un western moderne particulièrement intelligent et galvanisant. Les confrontations s'enchaînent à un rythme effréné et les réalisateurs impliquent parfaitement le spectateur en lui donnant les indices qui permettent au récit de garder une cohérence. Pas de bêtise ou d'erreur juvénile, on a affaire à des vrais professionnels, autant devant que derrière la caméra. Devant tant de surdoués, on se sent rapidement désavantagé.
| Lire la critique
|
|
|
|
|
|
Cliquez ici pour écrire votre critique et vos commentaires.
|
|
10/10 Une bouffée d'air frais
|
| Ce film est une bouffée d'air frais, car il nous offre un scénario original, loin des scénarios vus et revus que l'on nous présente d'habitude. Les dialogues sont un pur délice, comme toujours avec les frères Coen, grâce à un humour décalé lui aussi loin des recettes hollywoodiennes habituelles. Les acteurs sont très bons et les personnages qu'ils incarnent correspondent peu aux stéréotypes du cinéma américain. Bref de l'originalité du début à la fin.
|
| Blueb, 35 ans (31 mai 2008)
|
|
|
| 10/10 Un chef-d'oeuvre
|
| Ce film est vraiment meilleur que ce que j'aurais cru, l'acteur qui joue le tueur était vraiment bon. Je conseille ce film à tout ceux qui ont au moins treize ans. Pour ceux qui ont douze ans et moins, demandez à vos parents.
|
| luckiboy, 12 ans (31 mai 2008)
|
|
|
| 10/10 Quel travail
|
| Une énorme réussite! Je conseille ce film, il vaut vraiment la peine. Que dire de plus? Rien, c'est excellent.
|
| reznor891, 18 ans (28 mars 2008)
|
|
|
| 8/10 Histoire de désert et de sang
|
| Sans contredit, un film noir et un film lent. Les frères Coen ont frappé dans le mille. Malgré et en dépit de quelques similitudes avec Fargo, ce film m'a captivé. Interprété de main de maitre par Josh Brolin, Javier Barden et un excellent Tommy Lee Jones. De l'humour noir à profusion, de la violence gratuite à satiété et un désert de sable qui n'en finit plus de clamer le silence du vent pour répandre l'odeur de la mort. Lorsque tuer pour l'homme devient aussi facile et sans remord que de respirer. Et tout ça pour des dollars. C'est un film comme on n'en voit pas souvent. Javier Barden en tueur psychopathe crève l'écran par son attitude et cette façon qu'il a de liquider les malheureux qui passent sur sa route. Josh Brolin ne m'avait jamais impressionné outre mesure. Cette fois-ci, je dois admettre qu'il gravit lentement les échelons qui feront de lui un bon acteur. Et comment ne pas souligner le travail sobre, mais combien efficace, d'un Tommy Lee Jones en pleine possession de ses moyens. Une seule mauvaise note au bulletin : la fin. Une fin de non-dit, où l'on doit faire nos propres déductions. La finale n'avait pas ce qu'il fallait pour faire de ce film un chef-d'oeuvre. Dans l'ensemble, cependant, c'était remarquable.
|
| AlexandreConte, 46 ans (27 mars 2008)
|
|
|
| 7/10 Décevant
|
| OK, je donne 7 et je dis décevant... mais c'est que ce film a été plus que vanté. C'est que ce sont les frères Coen. Et c'est que ça a gagné tout de même quatre Oscars! Le film est excellent sur les aspects suivants : la réalisation, les plans de vue, le jeu des acteurs, le montage, les dialogues et le scénario... ou presque dans ce dernier cas.
En fait, ma cote mitigée vient de la fin de ce film : elle s'étire beaucoup trop et, malheureusement, on verse à l'extrême dans le film d'auteur tant et si bien que la fin ne nous permet de tirer aucune leçon, et ça, c'est inadmissible pour moi, peu importe le type de cinéma.
J'en conviens, ce n'est pas un film grand public et c'est, comme je l'ai dit, du cinéma d'auteur. Mais c'est justement là que les frères Coen avaient réussi leur tour de force : le film était captivant, suivi, enchaîné et magistralement interprété. Le trio d'enfer de Bardem, Jones et Brolin est à couper le souffle, seulement, on finit par ne plus rien y comprendre, et ce, de par la confusion de la dernière scène, si ce n'est d'elle.
Certes, d'aucuns diront qu'il faut analyser le film en détail, le décanter, le revoir, lire le livre et je ne sais quoi encore. Mais non. Ce n'est justement pas ça l'objectif. Un film, c'est une oeuvre à part entière. Un film, c'est un tout qui se doit de s'interpréter à lui seul. Il est indépendant, il survit en autarcie. Et ce n'est pas le cas de celui-là. Même pour du cinéma d'auteur, ça déçoit.
|
| Oli, 29 ans (15 mars 2008)
|
|
|
| 4/10 Très mauvaise fin
|
| La mentalité du tueur psychopathe presque zombie indestructible, ça aurait pu faire un bon film avec un autre scénario. Décevant.
|
| jpel, 43 ans (11 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Un chef d'oeuvre
|
| Le meilleur film que j'ai vu depuis longtemps. Un film intelligent où il faut faire preuve de réflexion, et non s'attendre à un film hollywoodien sans but précis. Le film est une reproduction quasi-parfaite du livre, les acteurs sont excellents, Javier Bardem a vraiment mérité son Oscar et les frères Cohen sont enfin reconnus à leur propre valeur. Ils sont géniaux. La fin de l'histoire n'a rien de plate, je crois que les gens qui écrivent cela devraient revoir le film et vraiment comprendre ce que Tommy Lee Jones dit à fin.
|
| abb, 19 ans (10 mars 2008)
|
|
|
| 2/10 ?
|
| Je ne comprends pourquoi ce film a été oscarisé... C'est vraiment mauvais, et la fin? Il y a trop trop trop de longueurs dans le film... Médiocre.
|
| Gen23, 23 ans (8 mars 2008)
|
|
|
| 6/10 Long et fin abrupte
|
| Ce n'était pas mauvais mais il manquait de rythmique. J'ai toujours apprécié les film avec de bons effets sonores et une musique. Pour avoir de l'action, il y en avait, mais ça manquait de "stress". J'ai été vraiment déçu par la fin, c'est sur que ça a un coté psychologique, faut y réfléchir. Mais ce n'est pas le festival de Cannes, c'est un film pour le grand public et on ne veut pas se casser la tête. Javier Bardem gagné l'Oscar du meilleur acteur de soutien. Pour terminer, ce n'est pas un film que je recommanderais, long et fin abrupte.
|
| Fenris, 23 ans (8 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Vaut même pas la peine de se déplacer
|
| Même s'il est gagnant d'un Oscar, le visionnement de ce film était très décevant. Je n'ai vraiment pas apprécié le film et la fin ne l'aidait guère. Je pense que j'aurais dû rester chez moi et écouter la télé au lieu de payer si cher pour voir un tel navet. C'était de la violence gratuite tout au long du film et il n'y avait aucune histoire. Je pense que la fin n'avait aucun lien avec celle-ci. En bref, ce film était affreux, pénible et beaucoup trop long à mon goût.
|
| astalavista, 14 ans (7 mars 2008)
|
|
|
| 9/10 Culture manquante
|
| J'ai vu le film hier et je suis très fier de voir ce remarquable film "oscarisé". Tous les acteurs sont très bons, justes et un film très très bien adapté; l'action est comme le livre, et dommage que les cinéphiles ne lisent pas le bouquin avant de voir le film. J'imagine que tous les goûts sont dans la nature. À la fin du film, j'ai fait mon petit journaliste et j'ai posé des questions pour le goût des clients. Sur sept clients qui sont sortis de la salle, six étaient extrêmement fiers de payer pour ce film! L'histoire est bien racontée, bonnes prises de vues, et je suis content de constater les raisons de gagner quatres Oscars pour ce film. Donc, mes amis, allez voir ce film, c'est plus que bon... C'est le meilleur film de l'année en déplaise à certains. Bravo aux frères Coen, ils avaient raison d'offrir leur sourire à la soirée des Oscars.
|
| bergeron, 63 ans (5 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Du mauvais à son meilleur!
|
| Je ne sais pas comment les gens ont fait pour apprécier et même aimer un film aussi nul... Oscar ou pas, c'est pourri. Aucun point positif, déception totale. J'aurais dû sortir avant la fin aussi!
|
| Myriam, 29 ans (4 mars 2008)
|
|
|
| 6/10 Pas mauvais, mais...
|
| Quelle fin plate, je n'en reviens tout simplement pas.
|
| tipat, 50 ans (3 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Nul
|
| Totalement nul et violence gratuite. Il y a vraiment des "old men" dans l'Académie pour aimer ce film...
|
| littlegizmo, 30 ans (3 mars 2008)
|
|
|
| 1/10 Pas terminé le film
|
| Mauvais, mauvais, mauvais. Je suis tombé à terre quand j'ai su qu'il avait gagné un Oscar.
|
| Mazdaman, 27 ans (2 mars 2008)
|
|
|
| 10/10 Pour les cinéphiles
|
| C'est certain que ce film n'est pas destiné à un grand public. Il est lent et d'un humour différent, mais si vous êtes cinéphile vous allez adorer Javier Bardem dans le rôle de ce tueur psychopate bizarre à la coupe de cheveux de débile. Aussi un Tommy Lee Jones dans le rôle d'un shérif désabusé. Mais je le répète, ce n'est pas un film grand public...
|
| cowshoes, 34 ans (13 février 2008)
|
|
|
| 5/10 Fin désolante!
|
| Ce film est dit suspense, mais pour moi un suspense a un punch. Ce film n'a aucun punch et il finit très mal! J'aurais aimé ce film s'il avait eu une fin surprenante ou juste une plus belle fin. C'était un film assez violent donc sans punch il ne vaut pas plus qu'un film d'horreur! Je me trouve même généreuse en lui donnant 5 sur 10...
|
| koukoucatou, 16 ans (11 février 2008)
|
|
|
| 10/10 Oui, ce film est un chef-d'oeuvre
|
| Wow! Je ne sais pas quoi dire de plus. Le film ne peut pas se cacher derrière les explosions : il n'y en a pas. Augmenter la tension avec de la bonne musique? Il n'y a pas de musique. Seulement derrière l'incroyable histoire tellement près de la réalité et du jeu exceptionnel des acteurs. Un film à voir qui est déjà un classique. La noirceur du film et la violence crédible apporte le cachet et quelle belle confrontation entre le bon et le mauvais. Un grand film dans le genre à ne pas manquer pour ceux qui aiment le vrai cinéma...
|
| hotrod, 21 ans (10 février 2008)
|
|
|
| 10/10 Du grand cinéma...
|
| C'est le genre de film que l'on doit voir plus d'une fois, et qui serait sûrement recommandé de voir dans les cours en cinéma. Les frères Coen étant reconnus par les cinéphiles et cinéastes en herbe qui se penchent sur l'histoire du cinéma. Des plans de vues magnifiques; des paysages à couper le souffle; des acteurs remarquables et des réalisateurs au sommet de leur art (il était temps en fait, puisque leurs derniers opus n'avaient pas très bien fonctionné). Depuis ce film, je rêve de voir le Texas, et de m'y perdre! Par contre, petit bémol, la fin nous laisse sur notre faim, et il n'est pas évident d'en saisir la réelle conclusion... si cela se termine un jour. Le mal a triomphé, c'est vite dit, seulement une réalité qui échappe à plusieurs scénaristes américains qui croient que le bien doit toujours vaincre. Il y a des méchants qui gagnent parfois aussi, et c'est rassurant de voir que certains (comme les Coen) en sont conscients!
|
| CinephileGastronome, 20 ans (27 janvier 2008)
|
|
|
| 9/10 Très bon film!
|
| J'ai trouvé que c'était un très bon film, un petit peu long à commencer, mais un coup commencé c'est très intéressant à regarder.
|
| francis1995, 12 ans (18 janvier 2008)
|
|
|
| 9/10 Noire mélancolie
|
| Les dernières productions des frères Coen m'avaient particulièrement déçu. Avec « No Country for Old Men », les deux frères retournent à leurs anciennes amours, c'est-à-dire le film noir, mâtiné d'une touche d'humour bien personnelle. De ce film se dégage une profonde mélancolie. L'humour des Coen est toujours aussi présent, mais plus subtil, davantage imbriqué dans la trame du récit, laissant le soin au spectateur d'y adhérer ou non. La grande force des frères cinéastes se trouve dans les détails, dans la lenteur de leur narration, immergeant progressivement le spectateur dans l'atmosphère du film. La violence, montrée ici sans retenue, sert surtout à souligner la fatalité de la vie, à la manière des grandes tragédies grecques. Cette fatalité est incarnée par le personnage de Chigurh, véritable ange-exterminateur aussi invincible et inexpressif que le Terminator. Le film, à l'image de Chigurh, est sans pitié et ne ménage pas le spectateur, ce dernier ressentent un fort sentiment d'impuissance devant l'inévitable chute de Moss, à l'instar du shérif Bell, davantage témoin du drame en cours que participant. Comme ce dernier, on souhaiterait que les gentils soient récompensés et les méchants soient punis, mais il est trop tard, Moss a fait ses choix et il ne pourra plus échapper à son destin. Une très belle leçon de vie toute en nuance, livrée par deux des plus grands conteurs du cinéma américain actuel, rien de moins.
|
| GRASS, 26 ans (30 décembre 2007)
|
|
|
| 9/10 Magnifique!
|
| Un film à voir absolument, le film nous rappelle la démence de Fargo. Les frères Coen nous font oublier leur flop Thew Ladykillers. On est sur le bout de notre siège pendant tout le film, j'ai hâte de voir la version originale!
|
| jay9966, 26 ans (18 décembre 2007)
|
|
|
| 10/10 L'explication du monde...
|
| J'ai lu le livre... j'en suis sorti changé. Le film reprend presque mot pour mot le livre, met en images tout le non-dit. Le crime des mots, leur souillure sur le blanc immaculé des pages est ici encore plus fin parce que le récit s'incarne; les répliques sont les mêmes, fidèles et d'autant plus troublantes. Les frères Coen sont au service de McCarthy et rendent avec une précision stupéfiante la vision d'un auteur désenchanté parce qu'éminemment humain.
Il s'agit d'un film qu'il faut réfléchir "à rebours". La finale peut laisser perplexe quiconque ne connaît pas McCarthy. Car elle s'interprète en rapport aux propos voix-off du début, à l'histoire que raconte le vieux en chaise roulante vers le trois quarts du récit, etc.
Les villes fantômes sont un symbole fort. Les âmes ont abandonné les lieux. Il n'y a que le mal qui rôde, cristallisé en Chigurh et en une série anonyme de visages destinés à mourir aussitôt apparus.
Quel récit splendide!
|
| Gadriel, 30 ans (3 décembre 2007)
|
|
|
| 9/10 Le bon, la brute et le vieux flic
|
| Noir, très noir. Les frères Coen ont su encore une fois capter mon attention dès le départ. On dirait une réplique funèbre à "The Good, the Bad and the Ugly". Un western noir où tous les acteurs excellent. Quelle direction majestueuse il faut pour nous faire croire à un Javier Bardem méchant (on ne dirait pas que c'est le même homme qui a joué dans "La mer intérieure"). Josh Brolin aussi est excellent et pourtant, il ne m'avais jamais impressionné. Ce genre de film me captivera toujours. Certaines répliques vont devenir des classiques. À faire rougir d'envie Tarantino.
|
| Griffe, 43 ans (1 décembre 2007)
|
|
|
| 9/10 Ils sont de retour
|
| Les frères Coen reviennent au film noir et c'est tant mieux pour nous. Je n'ai même pas vu leurs deux films précédents, juste les bandes-annonces m'avaient convaincu de ne pas les voir. Avec No Country for Old Men ils réussissent comme ils l'avaient fait avec Fargo et The Man Who Wasn't There. Javier Bardem est excellent dans son rôle de tueur (qui aurait dit qu'un gars avec une coupe de cheveux affreuse et une bonbonne d'air comprimé nous flanquerait la trouille?). La fin du film est surprenante et décevante en même temps, mais cela reste deux heures de pur plaisir.
|
| zbigdan, 42 ans (29 novembre 2007)
|
|
|
| 9/10 Texas, the dirty south
|
| Wow. Après Ladykillers et Intolérable cruauté, les frères Coen on su nous montrer qu'ils savaient encore faire du cinéma. Et du bon. Javier Bardem mérite l'Oscar, rien de moins. La réalisation est soignée et la tension est présente tout au long du film. On nous montre, aussi bizarre cela peut sembler, magnifiquement bien. À voir absolument!
|
| picastro, 18 ans (25 novembre 2007)
|
|
|
| 9/10 Captivant
|
| Je suis parti voir ce film sans trop savoir à quoi m'attendre, même si j'attendais la sortie à Québec avec impatience. Je dois dire que j'ai passé deux merveilleuses heures devant ce film! La réalisation est excellente, le jeu des acteurs est de qualité supérieure et les images sont magnifiques, on devient captivé dans les premières minutes. Un ensemble captivant qui doit être vu pour tous les fans de cinéma. J'aurais préféré avoir droit à la version originale texanne avec sous-titres, mais elle n'est pas disponible à Québec, ça aurait augmenté encore plus l'ambiance!
|
| nicbel, 23 ans (24 novembre 2007)
|
|
|
| 10/10 Un film qui a de la personnalité
|
| Excellent film remplit du début à la fin de suspense et de tension. On retrouve les Coen à travers des personnages remplis, des décors et des plans de vue exceptionnels avec un enchaînement captivant! Si vous voulez voir un bon film c'est celui-là! Dommage qu'il ne soit encore que dans le Quartier Latin mais bon... un film incontournable pour tout fan de cinéma!
|
| Thony, 18 ans (22 novembre 2007)
|
|
|
| 6/10 Rien d'exceptionnel
|
| Malgré une réalisation des frères Coen, ce film déçoit. Une histoire sans histoire, un déroulement qui s'étire, une fin surprenante quoique décevante. Nous laisse sur notre faim!
|
| Isabelleh, 20 ans (9 novembre 2007)
|
|
|
| 6/10 Western moderne à la finale décevante
|
| J'ai bien aimé tout le suspense du film, mais j'ai détesté sa fin; pourquoi avoir créé une si bonne histoire de western contemporain merveilleusement présentée et la finir platement? Bouh!
|
| Cineamourophobe, 62 ans (8 novembre 2007)
|
|
|
| 7/10 Beaucoup trop violent
|
| Ce film est magnifiquement interprété, le suspense est bien tenu, j'ai sursauté plusieurs fois. Par contre je l'ai trouvé violent, brutal et sadique. Je ne crois pas que ce soit nécessaire de montrer tant de violence à l'écran. C'est de la violence gratuite, sans raison. J'ai été déçue que le mal triomphe sur le bien.
|
| rouge, 48 ans (8 novembre 2007)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
